Modelo

Regresar

SEÑOR JUEZ INSTRUCTOR DE TURNO EN LO PENAL DE LA CAPITAL :

Imputación Formal y Solicitud de Medida Cautelar de Carácter Personal.

XYZ, Fiscal de Materia del Distrito de Chuquisaca, dentro de la Investigación signada con el FIS0601149, iniciada por informe de acción directa de la Policía Departamental contra HOPM y otros, por la presunta comisión del delito de Robo Agravado, descrito en el Art. 332-1) y 2) del Código Penal, con la facultad conferida por los Arts. 301-1) y 302 ambos del Código Penal, imputa formalmente a:

I.- DATOS GENERALES DE LOS IMPUTADOS (SEGÚN DATOS PROPORCIONADOS POR LOS MISMOS)

Nombres y Apellidos: HOPM

Cédula de Identidad: 1575694273- Ch

Nacionalidad: Boliviana.

Lugar y Fecha de Nacimiento: Sucre, 2 de junio de 1977.

Estado Civil: Soltero.

Profesión u Ocupación: Estudiante de Administración Financiera.

Domicilio Real: Avenida JM Nº 12

Domicilio Procesal: Calle Argentina No. 50 (Defensa Pública).

Abogado: Dr. STP

Nombres y Apellidos: JUG

Cédula de Identidad: 56756831907 Ch.

Nacionalidad: Boliviana.

Lugar y Fecha de Nacimiento: Sucre, 23 de enero de 1986.

Estado Civil: Soltero.

Profesión u Ocupación: Estudiante de Ingeniería Eléctrica.

Domicilio Real: Avenida BDLC s/n.

Domicilio Procesal: Calle Argentina No. 50 (Defensa Pública)

Abogado: Dr. STP

Nombres y Apellidos: ARC

Cédula de Identidad: Sin Datos.

Nacionalidad: Boliviana.

Lugar y Fecha de Nacimiento: Sucre, 1 de enero de 1987.

Estado Civil: Soltero.

Profesión u Ocupación: Estudiante de Colegio

Domicilio Real: Calle CVB No. 26.

Domicilio Procesal: Calle Argentina No. 50 (Defensa Pública).

Abogado: Dr. STP

II.- DATOS GENERALES DE LA VÍCTIMA

Nombres y Apellidos: LCP

Cédula de Identidad: 12474731063 ch.

Domicilio Real: ADE s/n.

III.- RELACIÓN DEL INFORME DE ACCIÓN DIRECTA, DENUNCIA Y HECHOS ATRIBUÍDOS

Por informe de acción directa de la Policía Departamental y posterior denuncia presentada por la víctima en la Policía Departamental , ambos de 18 de julio de 2006, se tuvo conocimiento que LCP, de 17 años de edad, estudiante de segundo medio del Colegio Jhonn Kennedy, el 18 de julio de 2006, al salir de clases a las 10:30 p.m., se dirigió a la peatonal a comprar una pasta dental, para posteriormente junto con su amigo de nombre E, del que no recuerda su apellido, subir por la Calle Camargo , rumbo a su domicilio y que al promediar las once de la noche, a la altura del inmueble sito con el No. 442 (entre las Calles España y Bolívar), fueron interceptados por tres personas de sexo masculino, posteriormente identificados como HOPM, JUG y ARM, sacando uno de ellos un cuchillo, para exigir a LC, le entregara su mochila y su chompa, momentos en los que su amigo de nombre E logró escapar del lugar, mas no así el denunciante, a quien le hicieron dar un trancazo en la acera, poniendo uno de ellos su pie y que a fin de evitar mayores problemas, L entregó su mochila y su chompa, pero que estas personas no contentos con ello, entre todos le propinaron golpes, para luego obligarle a que se fuera por el lado de arriba de la Calle , no dejándole bajar hacia la Avenida Hernando Siles, ya que la intención de LC era perseguirlos y denunciarlos en la Policía , quien a fin de lograr su cometido tomó un taxi de servicio público y pidió dirigirse a la Policía , pero al pasar por el Templo de San Francisco y ver dos policías se bajo del taxi y les contó a los mismos de lo ocurrido, logrando que estos funcionarios policiales aprehendieran a sus tres agresores a la altura del Banco Nacional de Bolivia, para luego ser trasladados a la Policía Departamental.

IV.- FUNDAMENTO FÁCTICO Y LEGAL DE LA IMPUTACIÓN

En atención a los elementos de prueba colectados en la presente investigación, se tiene que existen suficientes elementos de convicción para sostener que el hecho existió y la probable participación de los imputados en el mismo como coautores del hecho que provisionalmente se califica como Robo Agravado, descrito en la sanción del Art. 332-1) y 2) del Código penal, llegándose a esta conclusión, en atención a los siguientes fundamentos:

1.- Sobre la existencia del hecho, se tiene el Informe de Acción Directa elaborado por los funcionarios de Orden y Seguridad de 18 de julio de 2006, que da cuenta sobre la Aprehensión de los imputados, al igual que la denuncia interpuesta por la víctima LCP, ambos de 18 de julio de 2006, refiriendo el denunciante como sucedieron los hechos protagonizados contra su persona por tres personas y que una de ellas portaba un arma blanca (cuchillo), relatando también como su persona fue en persecución de sus agresores, solicitando a los policías aprehendieran a los mismos.

2.- Sobre la probable participación de los imputados en el presente hecho ilícito, se tiene que los mismos fueron sorprendidos en flagrancia, es decir inmediatamente después de haber protagonizado el hecho ilícito, cuando eran perseguidos por la víctima, para luego ser trasladados a la Policía Departamental , donde se practicó una requisa personal de los mismos, encontrándose, los objetos sustraídos a LCP, al igual que una vez que se realizó el Registro del lugar del hecho, se encontró en la jardinera izquierda del edificio del Banco Nacional de Bolivia (donde fueron aprehendidos los imputados), un cuchillo, marca “Tramontina” de veinte centímetros de longitud aproximadamente.

3.- Recibida la declaración de los imputados, previa citación formal, los mismos afirmaron haber “peleado con el denunciante”, a quien no conocían y que tal pelea, se produjo porque ellos se encontraban en estado inconveniente (ebriedad) y porque lo habían confundido con una de las personas con las que habían peleado minutos antes.

4.- En la Requisa de Personas efectuada el 18 de julio de 2006 se pudo establecer que JUG, se encontraba en posesión de la chompa de color negro con franjas plomas de propiedad del denunciante, ARC tenía en su poder la mochila de propiedad de la víctima y HOPM fue encontrado en posesión de un calcetín de color negro que en su interior tenía una piedra de diez por siete centímetros, encontrado en el interior de su ropa (pantalón) afirmando que la misma era para su defensa personal.

V.- CONCLUSIÓN

Por lo relacionado, con la facultad conferida por los Arts. 301-1) y 302 ambos del Código de Procedimiento Penal, la suscrita Fiscal de Materia del Distrito de Chuquisaca, en representación del Ministerio Público IMPUTA FORMALMENTE a HOPM, JUG Y ARC, de generales ya descritas , la presunta comisión del delito de Robo Agravado, descrito en la sanción del Art. 332.-1) y 2) del Código Penal.

VI.- SOLICITUD DE APLICACIÓN DE MEDIDA CAUTELAR DE CARÁCTER PERSONAL

En atención a la imputación efectuada y teniendo en cuenta el fin que cumplen las Medidas Cautelares que es el de asegurar la presencia de los imputados a lo largo de la investigación y contándose al presente con elementos de convicción suficientes para presumir que los imputados se encuentran en riesgo de fuga y obstaculización, concurriendo en el caso particular los requisitos a que refiere el Art. 240 del Código de Procedimiento Penal, solicito a su autoridad la imposición de Medidas Cautelares Sustitutivas a la Detención Preventiva , en atención a los siguientes elementos:

1.- Con relación a la presunta participación de los imputados en el hecho que se investiga, calificado provisionalmente como Robo Agravado, se tiene que los mismos fueron sorprendidos en flagrancia (inmediatamente después de haberse cometido el hecho, mientras eran perseguidos por el denunciante LCP-Art. 230 del Código de Procedimiento Penal), tal cual se tiene del Informe de Acción Directa. Denuncia y Declaración de la Víctima , todos de 18 de julio de 2006.

2.- El denunciante en su declaración efectuada el 18 de julio del presente año, ha afirmado que el hecho se produjo con un arma blanca (cuchillo) que fue encontrado en forma posterior, cuando se efectuaba el Registro del Lugar del Hecho (jardinera del lado izquierdo del edifico del Banco Nacional) según se tiene del Acta de Registro del lugar del hecho de 19 de julio de 2006.

3.- En la requisa practicada a los imputados la noche del 18 de julio de 2006, se tiene que HOPM fue encontrado en posesión de un calcetín de color negro que en su interior tenía una piedra de diez por siete centímetros, encontrado en el interior de su ropa (pantalón) afirmando que la misma era para su defensa personal. Por su parte, JUG, se encontraba en posesión de la chompa de color negro con franjas plomas de propiedad del denunciante y ARC tenía en su poder la mochila de propiedad de la víctima.

4.- Por otra parte, se tiene que según la relación efectuada por el denunciante y posteriormente corroborada, por el Informe de Acción Directa de la Policía , Declaraciones Informativas y Registro del Lugar del Hecho, la mochila que le fuera sustraída al denunciante, contenía sus pertenencias escolares (cuadernos y otros), mismos que fueron votados por los sindicados, para evitar que se reconozca el derecho propietario de la mochila y similar situación pasó con el cuchillo, pues una vez aprehendidos los imputados a la altura del edificio del Banco Central de Bolivia, se deshicieron de esta arma votándola en una jardinera, cuchillo que fue encontrado en forma posterior, circunstancias debidamente acreditadas que recaen en la previsión de los Arts. 234-7) y 235-5) del Código de Procedimiento Penal, situación a la que se suma el hecho de que una vez que se protagonizó el hecho ilícito, las tres personas se dieron a la fuga y lograron impedir que la víctima se dirija hacia la Avenida Hernando Siles, para presentar la denuncia correspondiente.

Con estos antecedentes y en atención a los Principio de Objetividad y Probidad que caracterizan el accionar del Ministerio Público, solicito a su autoridad la imposición a los imputados de Medidas Cautelares Sustitutivas a la Detención Preventiva , señalados en el Art. 240 incisos 2º), 3º), 4º), 5º) y 6º) del Código de Procedimiento Penal, a cuyo fin solicito a su autoridad fijar día y hora de audiencia, haciendo conocer que los imputados, se encuentran aprehendidos en la Policía Departamental-División Delitos Contra la Propiedad.

VI.- OFRECIMIENTO DE ELEMENTOS DE PRUEBA

1.- Informe de Acción Directa e Informe de los Investigadores Asignados al Caso, ambos de 18 de julio de 2006.

2.- Denuncia y entrevista de LCP de 18 de julio de 2006.

3.- Actas de las requisas practicadas a los imputados, todas de 18 de julio de 2006.

4.- Acta de Registro del Lugar del Hecho y Secuestro de elementos de Prueba de 19 de julio de 2006.

5.- Declaraciones Informativas de los imputados.

6.- Otros elementos de prueba que se presentarán en audiencia.

Sucre, 19 de julio de 2006

Firmado: Fiscal


Modelos facilitados por la Fiscal de Materia Lic. María Beth Vásquez Castro (Fiscalía de Distrito de Chuquisaca).

Inicio