Modelo

Imputación formal (Ref. Inciso 1)

Regresar

Ministerio Público La Paz, 11 de septiembre de 2000 años

Fiscalía del Distrito La Paz

Expediente Nº:XX Delito: Robo (Art. 331 del Código Penal)

Al Juez de la Instrucción de Turno en lo Penal del Distrito de La Paz Av. Arce 1234 La Paz

Imputación Formal - Datos generales del imputado

Nombre(s) y apellido: PEDRO SALAZAR

Fecha y lugar de nacimiento: 27/07/1958 en Calacoto, La Paz

Género: Masculino Nº de pasaporte/carnet: 000012, L.P.

Residencia actual: No tiene

Estado civil: Casado

Nacionalidad: Boliviano

Ocupación: Comerciante

Defensor:

Nombre(s) y apellido: Dr. A. B.

Domicilio procesal: Defensa Pública, Ministerio de Justicia, Prado No. XXIII.

Víctima(s)Nombre(s) y apellido: JUANA HURTADO

Lugar y fecha de nacimiento: 23/08/1975, Cochabamba

Domicilio:Calle Amenaza No. 7, La Paz

Ocupación: Comerciante

I. DESCRIPCIÓN DEL HECHO.- En fecha en fecha 22 de junio del año en curso a hrs. 21:15, se robó el auto Volkswagen Peta (placa L.P. 007) de la sra. JUANA HURTADO.Cuando la sra. JUANA HURTADO vio lo que estaba pasando, la persona que estaba rompiendo el vidrio de la puerta de su auto, la amenazó deciendo: "Si no no te callas, te mato". Por esta amenaza, la sra. Hurtado no actuó en defensa de su vehículo.A horas 22.30 del día 22 de junio del año en curso, el POLICÍA PA (División X de la PTJ) vio el auto de la sra. JUANA HURTADO en el garage de OC situado en la zona meseta de Achumani, calle 10, Nro. 207. En la misma noche a hrs. 23 se detuvo al sr. PEDRO SALAZAR en el garage de OSCAR CÓRDOBA.A raíz de las investigaciones se encontraron huellas dactilares del sr. PEDRO SALAZAR en el volante del autoCuando le mostraron a la sra. JUANA HURTADO un foto del sr. PEDRO SALAZAR, ella lo reconoció como a la persona que la amenazó.PEDRO SALAZAR no tiene domicilio o residencia y hace cinco meses perdió su trabajo.

II. FUNDAMENTACIÓN.- Existe la sospecha fundada de que PEDRO SALAZAR se apoderó ilegítimamente de una cosa mueble ajena intimidando a una persona, hechos que configuran el delito de robo sancionado por el Artículo 331 del Código Penal.Existe la sospecha fundada que el imputado sustrajo el auto Volkswagen Peta (placa L.P.007) de la sra. JUANA HURTADO amenazandola para tal efecto con las palabras: "Si no te callas te mato". Esta amenaza constituye una intimidación. La intimidación se entiende como amenaza de violencia o mal físico inminente para la víctima.Según las declaraciones de la sra. JUANA HURTADO, el imputado también usó esta intimidación para poder apoderarse del auto.El imputado no declaró respecto a lo ocurrido.La sospecha resulta de las declaraciones de la sra. JUANA HURTADO, que reconoció al sr. PEDRO SALAZAR en una foto como el autor del robo de su auto.La sra. JUANA HURTADO ha podido identificar al sr. PEDRO SALAZAR en el momento de los hechos, porque declara haberle hablado y declara que el imputado a raíz de esto le amenazó.Además, se encontraron huellas dactilares del sr. PEDRO SALAZAR en el volante del auto de la víctima después de haberlo recuperado del garage del sr. OSCAR CÓRDOBA donde también se encontraba el sr. PEDRO SALAZAR. En el mismo garage, se encontraron varios autos robados, entre ellos el de Juan Simpson (placa 123 ABC).

III. SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES.- Existen también suficientes elementos de convicción para suponer el peligro de fuga por parte del sr. PEDRO SALAZAR.PEDRO SALAZAR no tiene domicilio o residencia y hace cinco meses perdió su trabajo, así que se dan las circunstancias descritas en el Artículo 234 num. 1. En consideración a la posible sanción por el delito cometido y tomando en cuenta las circunstancias, existe el peligro de que el sr. PEDRO SALAZAR permanezca oculto y no se someta al juicio.La disposición de la detención preventiva es además proporcional al peligro existente. Como el sr. PEDRO SALAZAR no cuenta con un domicilio no será posible previnir el peligro de fuga aplicando el arresto domiciliario. Además, en caso de incumplir, por ejemplo, la obligación de presentarse periódicamente ante el juzgado, no sería posible buscarlo en un determinado lugar.Por ello no es posible prevenir el peligro existente mediante la aplicación de una medida menos gravosa que la detención preventiva.Normas Aplicables: Artículos 302, 301 num. 1, 233, 234, 235, 221 y 7de la Ley 1970; Artículo 331 del Código Penal.

IV. PETITORIO.- Se imputa formalmente al sr. PEDRO SALAZAR por el delito de robo sancionado con pena privativa de libertad de uno a cinco años.En mérito a los antecedentes expuestos se solicita al Juez que se disponga la detención preventiva del sr. PEDRO SALAZAR, por existir suficientes elementos de convicción que el imputado es el autor del robo del auto de la sra. JUANA HURTADO, y porque esta medida es proporcional en consideración al peligro de fuga y obstaculización existente.

SERÁ JUSTICIA

FIRMA DR. HUGO P.

FISCAL DE MATERIA-DISTRITO LA PAZ

EXPLICACION.- El art. 301 num. 1 establece que el Fiscal una vez recibidas las actuaciones policiales (se refiere al informe preliminar, según el Art. 300), debe imputar formalmente el delito atribuído si se encuentran reunidos los requisitos del Art. 302.Art. 54 num. 1. La imputación formal debe ser dirigida al Juez de instrucción, porque éste es competente para el control de la investigación.Art. 302 num. 1. La imputación formal debe contener los datos de identificación del imputado y de la víctima.Art. 302 num. 2. Además la imputación formal debe contener el nombre y domicilio procesal del defensor.Art. 302 num. 3. La imputación formal debe contener una descripción del hecho o de los hechos que se le imputan.Esta es la parte principal de cada imputación formal, ya que el imputado tiene que ejercer su derecho a la defensa con base en este relato de hechos. Un imputado no se puede defender contra la calificación legal de un determinado hecho, porque no es abogado, pero sí puede defenderse contra supuestos hechos cometidos por él.Art. 302 num. 3. La imputación debe contener asimismo una calificación provisional respecto a los delitos cometidos por el imputado. Bajo este punto el Fiscal debe relacionar las circunstancias de hecho a los supuestos del respectivo artículo. En este caso se está acusando a PEDRO SALAZAR de haber cometido un robo. El Artículo 331 tiene los siguientes supuestos que necesitan ser relacionados con elementos de hecho:o apoderarseo de un cosa mueble ajenao con fuerza en las cosas, oo con violencia o intimidación en las personas.

El Fiscal debe hacer una valorización anticipada de las pruebas para justificar por qué supone que el imputado es autor de los hechos.Art. 302 num. 4. La imputación formal también debe contener la solicitud de medidas cautelares, si procede. En este caso el Fiscal requiere la aplicación de la detención preventiva a PEDRO SALAZAR. La aplicación de esta medida cautelar procede siempre y cuando se den los siguientes supuestos:o se tiene que tratar de un delito de acción pública (Art. 232 num. 1)o el delito debe ser sancionado con pena privativa de libertad (Art. 232 num. 2)o el máximo legal de la pena prevista por el respectivo delito tiene que ser igual o mayor a tres años (Art. 232 num. 3)o deben existir elementos de convicción suficientes para sostener que el imputado es, con probabilidad, autor o partícipe de un hecho punible (Art. 233 num. 1)o deben existir elementos de convicción suficientes de que el imputado no se someterá al proceso u obstaculizará la averiguación de la verdad (Art. 233 num. 2)o los peligros existentes no deben ser prevenibles mediante la aplicación de una medida cautelar menos lesiva (Arts. 221 parr. 2 y 7)





Extractado de “El Nuevo Código de Procedimiento Penal. De la Teoría a la Práctica”. Cecilia POMAREDA de ROSENAUER y Jörg Alfred STIPPEL. 1ª Edición; Plural Editores. La Paz - 2001. Derechos Reservados GTZ – Proyecto de Apoyo a la Reforma Procesal Penal

Inicio